Entrevista a Socrates Ulloa

Personaje multifacético: pintura, arquitectura, teatro, cine





Es posible enseñar arquitectura?
La enseñanza de la arquitectura hasta hoy en día, es una recopilación de materias que se cree que son las que se deben enseñar para ser arquitectos: el racionalismo, la sociología, el funcionalismo, la economía, de lo cual lo único valido es la geometría!

Tenemos que reenfocar la enseñadaza de la arquitectura y la actitud ante el diseño…hablamos mucho del espacio y del tiempo, pero nunca lo abordamos…

Cuales son los nuevos paradigmas?
Ya a inicios del siglo XX Max Planck.- la quantica.- y Albert Einstein .-la relatividad.- sientan los nuevos paradigmas de toda la ciencia y la física, entre otras cosas que la luz no es uniforme, sino que se manifiesta en paquetes, y el espacio tiempo, es decir, la percepción del espacio y el tiempo depende del estado de movimiento del observador o es relativa al observador, que son la misma cosa, son conceptos que supuestamente manejamos pero que hasta ahora no entendemos… sabemos que es cierto, pero nada mas!

Venimos hablando del espacio en nuestra facultad y no llegamos al espacio, llegamos simplemente a áreas, en plantas… no se manifiestan ni siquiera en tercera dimensión… en los últimos años que se ha incorporado la maqueta como representación de la tercera dimensión, pero aun así no nos damos cuenta que esta presente el tiempo, por que trabajamos las 3 dimensiones como un espacio vacío, pero ahí adentro no solo hay gente, hay materia, energía, movimiento, pasan cosas y le pasa a cada uno; entonces los que hace la funcionalidad o funcionalismo es generalizar todo, establece un lugar de trabajo para eso y nada mas y todos trabajan ahí, pero a nadie se le ocurre que ahí pueden pasar otras cosas, lo que mas se acerca al espacio flexible es la planta libre, pero aun así el espacio esta pensado en planta, en su función y en como se utiliza y optimiza; optimizar el espacio es funcionalismo, aun cuando se habla de espacio flexible, el funcionalismo no es una cuestión física es una filosofía; la filosofía del optimismo, la maquina para vivir!

La cuestión de la especialización, lo que mas jodió al racionalismo es la cuestión de la ESPECIALIZACION DEL ESPACIO… espacio para dormir, espacio para comer, etc…

Por eso Neufert se dio el lujo de escribir un libraco, PARA DECIRNOS VERA PARA HACER UN TEATRO DEBE HACER ESTO DEBE MEDIR ESTO… CLARO QUE LO TECNICO ES IMPORTANTE, en donde se establecen las normas espaciales

Como se aborda el tiempo en la arquitectura?

En la pintura se plasma el tiempo mediante la luz y el color, en tonos que se van obscureciendo, esto te da la idea del paso del tiempo, cosa que no ha pasado en la arquitectura por que desgraciadamente llego el funcionalismo y NOS JODIO y se fregó!

Como cualificar y medir el tiempo?

El ritmo, pero el ritmo no solo es una repetición, es la combinación de pausas y acciones…

Hay un espacio tiempo que es universal, es la suma de espacios tiempos, por que la tierra tiene un espacio tiempo, la luna tiene otro, y el sol otro, etc… y en la enseñanza de la arquitectura no llenamos la boca hablando del espacio tiempo, pero nunca lo abordamos verdaderamente…

La frase: “la huella es la presencia de la ausencia” de Einsenman, que le sugiere?

Lo que expresa es que la arquitectura como lenguaje no es solamente lo construido, sino lo que transmite, la huella es un testigo de lo que paso, pero lo que paso, lo que pasa o lo que esta pasando es parte del lenguaje, empleamos la figuración, la parábola, la metáfora, el lenguaje figurado, entramos dentro de la poesía, dentro del arte…

Pensar que la metáfora en la arquitectura esta mal utilizada, por que sirve como excusa para justificar una forma o se abusa de ella, yo no lo creo, estamos tan acostumbrados a hacer las cosas tan insípidas.. vía funcionalismo, vía practicidad, vía pragmatismo que la metáfora nos parece una maravilla. Nosotros tenemos que plantear rupturas, Le Corbusier no es una ruptura, una ruptura es la Bauhaus, Picasso, en el caso de Le Corbusier lo que hace es interpretar una ruptura y una interpretación enmarcada en el funcionalismo y de ahí para acá...

Que estrategias utilizar?

Habría que pensar en nuevas estrategias para la enseñanza de la arquitectura , no existe un método de diseño… no existe ninguno, es absurdo en una actividad creativa, no existe método para la imaginación y la intuición, depende de la educación, la cultura, la información, el carácter, probablemente la técnica y es personal…

Es factible aprender pero es la estrategia de enseñanza la que falla!, es decir como te enseñan? Acaso hay 280 pasos para hacer un proyecto? Se necesita tener las aptitudes, la geometría arquitectónica se solventa con el conocimiento y la información…

Por ejemplo la estrategia dialéctica permite enfrentar no solo los aspectos de función y forma sino cualquier dualidad comparable y compatible.- la forma sigue a la función!!!.- en el juego formal ya cuando la gente se desata, sobre todo en los últimos tiempos se ve que es posible hacer arquitectura de otras maneras, no exactamente al revés de que la función sigue a la forma… sino que las dos se complementan, se solventan las dos contradictoriamente es una contradicción compatible como dice la enseñanza dialéctica, desde Hegel en 1700… no hay alto si no hay bajo, no hay parámetros para medir y darte cuenta mas que lo opuesto no puedes tener lo uno sin lo otro…

la arquitectura no solamente es forma y función.. es solo una parte.. además la función ya queda superada por la cuestión del tiempo… no tiene sentido la función!

En la estrategia intuitiva se permite visualizar los objetos y tomar decisiones, por ejemplo los esquicios sirven para dos cosas, como es tan violento hay que decidir, no hay que pensar o si no, no se hace nada, entonces hay que decidir, es decir es una cuestión intuitiva, no hay tiempo de pensar si le hago a la botella torneada o le hago lisa, no! hago botella y punto!

Como ser un buen arquitecto?

Hay dos cosas que el arquitecto debe tener, capacidad de percepción del espacio y la capacidad de abstracción y eso no se puede enseñar, cualquier otra cosa se puede enseñar.
Al igual que ser creativo es una cuestión innata, no se puede forzar a alguien a ser creativo. Umberto Eco dice que para ser creativo se necesitan dos cosas: conocimiento, conocer con lo que trabajas, sus cualidades y propiedades materiales con lo que trabajar y la sensibilidad que es innata.

Entonces que es lo que se debe enseñar en la arquitectura?

Se debe enseñar a manejar los instrumentos, los elementos que definen la arquitectura: el espacio, el tiempo, la relación espacio tiempo.- el tiempo como cuarta dimensión.- y dentro de esto la luz, la materialidad, la relación y evolución de la arquitectura y de la concepción del tiempo a través de la historia…

El desarrollo científico todavía no da los instrumentos, no ha evolucionado de tal manera como para entender el espacio tiempo, por ejemplo la perspectiva cambio la concepción del espacio en todo y se mantienen desde ahí y hasta principios del siglo XX, prácticamente la compresión del espacio estaba hecha a través de la perspectiva la arquitectura estaba desarrollada bajo un punto de vista o un eje, en base a la teoría de los ejes, desde Palladio toda la arquitectura hasta la arquitectura ecléctica estaba hecha y vista desde un solo punto de vista, cuando el movimiento moderno incorpora en un avance.- por que ya la pintura había desarrollado e incorporado todo esta teoría del tiempo de Einstein.- el que rompe con esto es Gropius, de que el edificio ya no sea visto desde un solo punto de vista, sino que hayan varios puntos de vista es decir que el movimiento interviene en la concepción, sin embargo aquí aun se sigue hablando de la fachada principal, del superado partido arquitectónico, de la solución en planta. La cuestión es entender el objeto en el espacio, la proyección del objeto es solo una forma de representación y de expresión, pero si no entiendes el objeto en el espacio, estas jodido…

La enseñanza de la arquitectura en el nuevo siglo?

A propósito de todo esto quisiera finalizar contando una anécdota, hace un tiempo como representante de la FAU de la UCE en un congreso de universidades en Quito sobre la enseñanza de la arquitectura a partir del 2000, después de escuchar a varios expositores me toco intervenir al final a lo cual después de que se hablo de la competitividad, como una competencia de ganar, con lo cual no estoy de acuerdo por que lo que hay que ser es competente para tratar de competitividad…

Improvise un happening diciendo lo siguiente: todo lo que yo he escuchado me remite a tres cosas:

1.Lo que Gabriel García Márquez escribió en la primera y en la ultima hoja de cien años de soledad: muchos años después frente al pelotón de fusilamiento el coronel Aureliano Buendía había de recordar aquella tarde remota en que su padre lo llevo a conocer el hielo…y por ahí en mas adelante cita a Melquíades un personaje gitano.. entonces ese es el personaje que a mi me interesa… de toda la historia por que aparece en un principio y al final…por que el gitano le entrego unos papeles en donde le dijo aquí esta el secreto de la vida y se paso peleando toda su vida…y nunca entendió ni le paro bola! y al final se da cuenta y dice pero que imbécil si aquí esta el secreto de la vida…pero ya era tarde!


2.Yo pertenezco a la era del rock…mi generación se invento el rock!!! y de los rockeros había un antecesor de Charly Garcia y Fito Paez que se llamaba Billy Cafaro...el primero que canto una canción homosexual
cantaba: ignorada marcianita aseguran los hombres de ciencia que en diez años tu y yo estaremos tan juntitos… esto sucedió en los años 60 y ya estamos en el 2000 y no ha pasado es nada!!!

3.Pasan 2 yupis en su carro frente a la u católica y el uno le dice al otro… que es esto? siempre veo esto lleno de gente… jóvenes y el otro le dice es la universidad… ah! y para que sirve esto?

Muchas gracias… interprete como quiera! esta es la posición de mi universidad…